Le scandale de la désobéissance au ministère

En prenant acte de la responsabilité des chrétiens et de tous les hommes de bonne volonté d’énoncer et de défendre la loi morale naturelle, nous reconnaissons en même temps le scandale qui se produit lorsque des chrétiens manquent à leur devoir de défendre la loi morale dans la vie publique. Lorsque ceux qui s’affirment chrétiens, favorisent et promeuvent dans le même temps des politiques et des lois qui permettent la destruction de la vie humaine innocente et sans défense, et qui violent l’intégrité du mariage et de la famille, alors les citoyens sont en général embrouillés et induits en erreur quant aux principes de base de la loi morale. En notre temps, on hésite fortement à parler de scandale comme si, d’une façon ou d’une autre, ce phénomène ne touchait que des personnes à l’esprit étroit ou mal éclairé, et par conséquent, et leur servait d’outil pour condamner autrui de manière inconsidérée et injuste.

Il existe certes un scandale pharisien, c’est-à-dire, l’interprétation malveillante des actions moralement bonnes, ou à tout le moins moralement indifférentes d’autrui. Le terme vient du scandale supposé causé par Notre Seigneur aux yeux des Pharisiens en guérissant, par exemple l’aveugle-né au jour du Sabbat (cf Jn 9, 13-34).

Mais il existe aussi le scandale véritable, qui est le fait de conduire les autres, par nos paroles, nos actions et nos omissions, dans la confusion et l’erreur, et par conséquent, au péché. Notre Seigneur a eu des paroles sans équivoque en condamnant ceux qui sèmeraient la confusion chez les autres ou les conduiraient au péché par leurs actions ou leurs omissions. En instruisant ses Apôtres à propos des tentations, Il a déclaré :

« Il est inévitable qu’il arrive des scandales qui entraînent au péché, mais malheureux celui par qui ils arrivent. Si on lui attachait au cou une meule de moulin et qu’on le précipite à la mer, ce serait mieux pour lui que d’entraîner au péché un seul de ces petits. » (Lc, 17:1-2).

Il est clair que Notre Seigneur a enseigné qu’éviter le scandale est une responsabilité de première importance, à laquelle s’attachent les conséquences les plus graves : il s’agit d’éviter tout acte ou omission qui pourrait conduire autrui au péché. Les paroles de Notre Seigneur ne sont rien moins que véhémentes.

Ignorer le fait que les catholiques dans la vie publique qui, par exemple, violent avec persistance la loi morale concernant l’inviolabilité de la vie humaine innocente ou l’intégrité de l’union maritale, conduit de nombreuses personnes vers la confusion ou même l’erreur par rapport aux enseignements les plus fondamentaux de la loi morale, contribue en soi à la confusion et à l’erreur, aboutissant au plus grave des dommages causés à nos frères et sœurs, et par conséquent à la nation tout entière. La discipline constante de l’Eglise, pour cette raison – parmi d’autres raisons – a toujours interdit de donner la Sainte Communion et d’accorder des funérailles religieuses à ceux qui persistent, après avoir été admonestés, dans la violation grave de la loi morale (Code de droit canonique, c. 915, et 1184, § 1, 31).

On dit que ces disciplines, que l’Eglise a respectées de manière cohérente à travers les siècles, s’autorisent à poser un jugement sur le salut éternel d’une âme, alors que ce jugement appartient à Dieu seul, et que par conséquent il faudrait les abandonner. Au contraire, ces disciplines ne constituent en rien un jugement sur le salut éternel de l’âme en question. Elles ne constituent que la reconnaissance d’une vérité objective, à savoir que les actions publiques de l’âme en question violent gravement la loi morale, pour son plus grand dommage personnel et pour le grave dommage de tous ceux qui sont conduits dans la confusion ou dans l’erreur par ses actions. L’Eglise confie chaque âme à la miséricorde de Dieu, qui est immense au-delà de ce que nous pouvons imaginer, mais cela ne la dispense point de proclamer la vérité de la loi morale, y compris en appliquant ses disciplines très anciennes, en vue du salut de tous.

Lorsqu’une personne a publiquement pris fait et cause pour des actes gravement peccamineux, ou y a coopéré, conduisant un grand nombre dans la confusion et l’erreur à propos de questions fondamentales touchant au respect de la vie humaine et l’intégrité du mariage et de la famille, sa repentance à l’égard de tels actes doit également être publique. Ladite personne porte une responsabilité lourde vis-à-vis du scandale public qu’il a provoqué. Cette responsabilité est particulièrement lourde de la part de leaders politiques. La réparation d’un tel scandale commence par l’aveu public de sa propre erreur et par la déclaration publique de sa propre adhésion à la loi morale. L’âme qui reconnaît la gravité de ce qu’il a fait comprendra en réalité immédiatement la nécessité qu’il y a à réparer publiquement.

S’il a toujours existé un danger de causer du scandale à autrui par des actes publics gravement peccamineux, ou par le fait d’avoir omis d’agir, ce danger est encore aggravé en notre temps. En raison de la confusion à propos de la loi morale, que l’on trouve dans le discours public en général, et à laquelle donnent même corps des lois et des décisions judiciaires, le chrétien est tenu à un degré de clarté encore plus net quand il s’agit d’énoncer et de défendre la loi morale.

Le mal est particulièrement sournois: notre société qui est dans une si profonde confusion à propos des biens les plus fondamentaux croit en même temps que le scandale est une affaire du passé. On voit à l’œuvre la main du Père du Mensonge dans le refus de prendre en compte cette situation de scandale, voire dans le fait de ridiculiser ou même de jeter l’opprobre sur ceux qui font l’expérience de ce scandale. Lorsqu’il enseigne la relation entre l’écologie humaine et l’écologie de l’environnement, Benoît XVI met en évidence une contradiction au sein de la « teneur morale générale de la société », qui nous conduit, et qui conduit encore davantage nos jeunes dans la grave confusion et dans l’erreur :

« Si le droit à la vie et à la mort naturelle n’est pas respecté, si la conception, la gestation et la naissance de l’homme sont rendues artificielles, si des embryons humains sont sacrifiés pour la recherche, la conscience commune finit par perdre le concept d’écologie humaine et, avec lui, celui d’écologie environnementale. Exiger des nouvelles générations le respect du milieu naturel devient une contradiction, quand l’éducation et les lois ne les aident pas à se respecter elles-mêmes. Le livre de la nature est unique et indivisible, qu’il s’agisse de l’environnement comme de la vie, de la sexualité, du mariage, de la famille, des relations sociales, en un mot du développement humain intégral. Les devoirs que nous avons vis-à-vis de l’environnement sont liés aux devoirs que nous avons envers la personne considérée en elle-même et dans sa relation avec les autres. On ne peut exiger les uns et piétiner les autres. » (Caritas in veritate, n° 51.)

L’un des aspects les plus ironiques de la situation actuelle est bien que la personne qui est scandalisée en raison des actes publics gravement peccamineux d’un autre catholique est accusée de manque de charité, et d’avoir semé la division au sein de l’unité de l’Eglise. Dans une société dont la pensée est gouvernée par la « dictature du relativisme », où le politiquement correct et le respect humain sont les critères ultimes de ce qu’il faut faire et de ce qu’il faut éviter, l’idée même de conduire autrui dans l’erreur morale n’a guère de sens. Ce qui étonne, dans une telle société, c’est le manque de respect du politiquement correct ; celui qui s’en rend coupable apparaît comme ayant troublé la soi-disant paix de la société.

Mais mentir ou manquer au devoir de dire la vérité n’est jamais un signe de charité. Une unité qui ne serait pas fondée sur la vérité de la loi morale n’est pas l’unité de l’Eglise. L’unité de l’Eglise est fondée sur l’expression de la vérité avec amour. Celui qui est scandalisé par les actions publiques de catholiques, actions gravement contraires à la loi morale, non seulement ne détruit pas l’unité mais invite l’Eglise à réparer ce qui est, à l’évidence, une grave faille dans sa vie. S’il n’était pas scandalisé par les attaques publiques contre la vie humaine et la famille, ce serait parce que sa conscience ne serait pas formée, ou serait émoussée par rapport aux réalités les plus sacrées.

(A suivre. Prochain chapitre : « Le bien commun et la promotion de la vie. »)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-LouisPréfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Voici la 6e partie de ma traduction de la conférence du cardinal Raymond Burke donnée à Rome en octobre dernier.

__________________

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort (5)

Le Magistère et la vie publiqueEn ce qui concerne le Magistère et la vie publique, il s’est développé dans bien des endroits l’idée fausse selon laquelle le chrétien, ou n’importe quelle personne croyante, afin d’être un véritable citoyen de son pays, doit mettre entre parenthèses sa vie de foi par rapport à sa vie publique. Et en application de cette idée, on en arrive à des chrétiens, par exemple, qui assurent être personnellement des membres fidèles de l’Eglise et par conséquent être fidèles aux exigences de la loi morale, tout en soutenant et en promouvant le droit de violer la loi morale dans ses principes les plus fondamentaux. Nous rencontrons des catholiques autoproclamés, par exemple, qui soutiennent et promeuvent le droit d’une femme de procurer la mort de l’enfant en son sein, ou le droit de deux personnes du même sexe à la reconnaissance que l’Etat accorde à un homme et à une femme qui sont entrés dans le mariage. Il n’est pas possible d’être un catholique pratiquant et de se conduire publiquement de cette manière.

Bien que l’Eglise ne cherche pas à imposer des pratiques purement confessionnelles à la population dans son ensemble, elle doit faire progresser l’enseignement et le respect de la loi morale, commune à tous les hommes, qui est au cœur de toute religion vraie. Quel genre de gouvernement irait jusqu’à exiger de ses citoyens et ses leaders politiques agissent sans référence aux exigences fondamentales de la loi morale ?

Bien que la religion vraie enseigne la loi morale naturelle, l’observance de la loi morale n’est pas une pratique d’ordre confessionnel. Il s’agit plutôt d’une réponse à ce qui est inscrit dans les profondeurs du cœur de chaque homme. La foi religieuse énonce clairement la loi morale naturelle, rendant les hommes de foi capables de reconnaître plus facilement ce que leur nature humaine et la nature des choses exigent d’eux, et de conformer leurs vies à la vérité qu’ils reconnaissent. Pour cette raison, les gouvernements, par le passé, ont reconnu l’importance de la foi religieuse pour la vie de la nation. Les lois de bien des nations cherchaient en fait à protéger l’enseignement et la pratique de la foi religieuse en vue du bien commun.

Dans sa lettre encyclique Caritas in veritate, le pape Benoît XVI nous rappelle :

« La religion chrétienne et les autres religions ne peuvent apporter leur contribution au développement que si Dieu a aussi sa place dans la sphère publique, et cela concerne les dimensions culturelle, sociale, économique et particulièrement politique. La doctrine sociale de l’Église est née pour revendiquer ce « droit de cité» [135] de la religion chrétienne. La négation du droit de professer publiquement sa religion et d’œuvrer pour que les vérités de la foi inspirent aussi la vie publique a des conséquences négatives sur le développement véritable. (…) La raison a toujours besoin d’être purifiée par la foi, et ceci vaut également pour la raison politique, qui ne doit pas se croire toute puissante. A son tour, la religion a toujours besoin d’être purifiée par la raison afin qu’apparaisse son visage humain authentique. La rupture de ce dialogue a un prix très lourd au regard du développement de l’humanité. » (Caritas in veritate, n° 56.)

Dans la situation présente de notre monde, la foi chrétienne porte une responsabilité cruciale quant à l’énoncé clair de la loi naturelle morale et de ses exigences.

Sous l’influence constante d’une philosophie rationaliste et laïciste qui fait de l’homme, et non de Dieu, la mesure humaine de ce qui est juste et bon, beaucoup d’hommes sont dans la confusion à propos des vérités les plus fondamentales, comme la dignité inviolable de la vie humaine innocente, depuis la conception jusqu’au moment de la mort naturelle, et l’intégrité du mariage entre un homme et une femme qui est la première cellule, irremplaçable, de la vie de la société. Si les chrétiens manquent à leur devoir d’énoncer et de défendre la loi morale  naturelle, alors, ils manquent au devoir fondamental du patriotisme, qui est d’aimer leur pays en servant le bien commun.

Benoît XVI nous rappelle que la loi morale naturelle universelle « est le fondement solide de tout dialogue culturel, religieux et politique et elle permet au pluralisme multiforme des diverses cultures de ne pas se détacher de la recherche commune du vrai, du bien et de Dieu ». (Caritas in veritate n° 59). Faisant référence à la défaillance morale fondamentale de notre culture, « sa conscience étant désormais incapable de reconnaître l’humain. », Benoît XVI déclare : « Dieu révèle l’homme à l’homme; la raison et la foi collaborent pour lui montrer le bien, à condition qu’il veuille bien le voir; la loi naturelle, dans laquelle resplendit la Raison créatrice, montre la grandeur de l’homme, mais aussi sa misère, quand il méconnaît l’appel de la vérité morale. » (Caritas in veritate, n° 75).

(A suivre. Prochain chapitre : « Le scandale de la désobéissance au Magistère. »)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-LouisPréfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Voici la 5e partie de ma traduction de la conférence du cardinal Raymond Burke donnée à Rome en octobre dernier.

__________________

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort (5)

Défis à l’obéissance au MagistèreL’obéissance au Magistère est difficile pour tout homme, à toute époque. La pratique de « l’obéissance de la foi » est difficile à maîtriser. La difficulté vient à la fois d’au-dedans de nous, et de l’extérieur. Nous souffrons les conséquences du péché de nos premiers parents, qui était fondamentalement un péché de désobéissance orgueilleuse, de rébellion contre la volonté de Dieu. La grâce du Saint-Esprit, déversée dans notre âme par le baptême, renforcée et augmentée dans notre âme par la confirmation, et nourrie dans notre âme par la Sainte Eucharistie, nous aide seule à dépasser notre tendance héritée à la rébellion et à la désobéissance.

Depuis l’extérieur, Satan ne se lasse jamais de nous proposer la même tentation qu’il proposait à nos premiers parents : la tentation d’agir comme si Dieu n’existait pas, comme si nous étions des dieux. Le monde qui nous entoure, la culture au sein de laquelle nous vivons, dans la mesure où ils ont succombé aux tromperies de Satan, est pour nous une forte source de tentation. Notre culture a de fait été décrite comme étant « sans Dieu » à la fois par le vénérable Pape Jean-Paul II et par le Pape Benoît XVI. Notre culture nous apprend à agir comme si Dieu n’existait pas. Dans le même temps, elle enseigne un individualisme radical et une préoccupation de soi qui nous conduisent loin de l’amour de Dieu et de l’amour du prochain.

Souvent l’absence d’obéissance au Magistère n’est pas totale mais sélective. Notre culture nous enseigne à croire ce qui nous convient et à rejeter ce qui nous est difficile ou qui constitue pour nous un défi. Ainsi nous pouvons facilement tomber dans le cafeteria Catholicism – catholicisme à la carte – : une pratique de la foi qui choisit soigneusement quelle partie du dépôt de la foi on va croire et mettre en pratique. Un exemple des plus tragiques du manque d’obéissance de la foi, y compris de la part de certains évêques, aura été la réponse de beaucoup à la publication de la lettre encyclique Humanae vitae de Paul VI, publiée le 25 juillet 1968. La confusion qui en a résulté a conduit beaucoup de catholiques vers des habitudes de péché en ce qui concerne la procréation et l’éducation de la vie humaine.

Le manque de loyauté en ce qui concerne l’obéissance au Magistère se voit également dans l’hypocrisie des catholiques qui revendiquent la pratique de leur foi mais qui refusent d’appliquer la vérité de la foi dans l’exercice de la politique, de la médecine, des affaires et d’autres entreprises humaines. Ces catholiques prétendent être personnellement en accord avec la vérité de la foi, par exemple pour ce qui est de l’inviolabilité de la vie humaine innocente et sans défense, alors que dans l’arène politique ou dans la pratique de la médecine, ils coopèrent aux attaques contre nos frères et sœurs à naître, ou contre nos frères et sœur que le poids des années, de la maladie ou de besoins spécifiques ont rendu faibles et fragiles. Leur désobéissance n’est pas en rapport avec telle ou telle vérité spécifique à la vie de l’Eglise, autrement dit, non pas à une matière d’ordre confessionnel, mais avec la vérité de la loi naturelle divine inscrite dans chaque cœur d’homme et à laquelle par conséquent tous les hommes doivent obéir.

L’obéissance de la foi nous oblige dans toutes les situations de la vie, y compris dans celles où il est le plus difficile d’accomplir ce que Dieu nous demande. En dernière analyse, l’obéissance de la foi peut exiger le martyre. Dans sa lettre encyclique Veritatis splendor, « Sur quelques questions fondamentales de l’enseignement moral de l’Eglise », du 6 août 1993, le vénérable Pape Jean-Paul II nous a enseigné qu’il ne peut y avoir de compromission quant à l’obéissance à l’égard du Magistère moral :

« Même dans les situations les plus difficiles, l’homme doit observer les normes morales par obéissance aux saints commandements de Dieu et en conformité avec sa dignité personnelle. Assurément l’harmonie entre la liberté et la vérité demande parfois des sacrifices hors du commun et elle se conquiert à grand prix, ce qui peut aller jusqu’au martyre » (n° 102a).

(A suivre. Prochain chapitre : « Le Magistère et la vie publique. »)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-LouisPréfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Voici la 4e partie de ma traduction de la conférence du cardinal Raymond Burke donnée à Rome en octobre dernier.

__________________

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort (3)

Le Magistère et la promotion de la culture de vie (2/2)

La catéchèse est une responsabilité très fondamentale exercée par l’évêque au nom du bien des fidèles qui lui sont confiés, en dernière analyse en vue de leur salut éternel. Le Pape Jean-Paul II rappelait aux évêques qu’ils accomplissent leur responsabilité par la première proclamation de la foi, ou kerygma, « qui est toujours nécessaire pour susciter l’obéissance de la foi, mais qui est encore plus urgente dans la situation actuelle marquée par l’indifférence et par l’ignorance religieuse de nombreux chrétiens » (Pastores gregis, n° 29. Unie au kérygme est la catéchèse de ceux qui ont embrassé la foi et qui s’efforcent d’être obéissants à la foi. Le Pape Jean-Paul II déclarait : « C’est pourquoi il est du devoir de tout Évêque d’assurer dans son Église particulière la priorité effective à une catéchèse active et efficace. Et même il doit personnellement exercer sa sollicitude au moyen d’interventions directes destinées aussi à susciter et à entretenir une authentique passion pour la catéchèse. » (Pastores gregis, n° 29.)

Le cardinal Burke lors des ordinations sacerdotalesconférées dans le rite traditionnelà quatre séminaristes de l’Institut du Christ-Roià Florence, le 7 juillet. © Photo : Olivier Figueras

Ainsi que le Pape Jean-Paul II le rappelait aux évêques, dans l’exhortation précitée, le Magistère inclut aussi les préceptes de la loi naturelle inscrite par Dieu dans le cœur de l’homme, les exigences de conduite inhérentes à la nature même de l’homme et à l’ordre du monde, qui est création de Dieu. L’obéissance aux exigences de la loi divine est nécessaire au salut, et, par conséquent, l’enseignement de la loi naturelle est de la compétence du Magistère et fait partie de sa grave responsabilité. « En rappelant les prescriptions de la loi naturelle, le Magistère de l’Église exerce une part essentielle de sa fonction prophétique d’annoncer aux hommes ce qu’ils sont en vérité et de leur rappeler ce qu’ils doivent être devant Dieu » (Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 2036). Lorsque les évêques et les fidèles se soumettent avec obéissance, d’esprit et de cœur, aux inspirations du Saint-Esprit, la vérité pérenne de la foi brille dans toute l’Eglise pour l’édification du Corps du Christ et pour la transformation du monde.

La réponse, à la fois de l’évêque et des fidèles, à l’exercice de l’autorité enseignante du Christ est obéissance, car ils reconnaissent dans les vérités proclamées, relatives à la foi et à la morale, le guide infaillible pour leur salut dans le Christ qui a dit à ses Apôtres : « Qui vous entend, m’entend » (Lc 10, 16). Les paroles du Christ sont sans ambiguïté en ce qu’ils signifient pour nous.

L’obéissance au Magistère est une vertu et on y parvient par la pratique de cette obéissance. Lorsque les pasteurs du troupeau obéissent au Magistère, dont l’exercice leur est confié, alors les membres du troupeau grandissent dans l’obéissance et progressent, avec le Christ, dans la voie du salut. Si le pasteur n’est pas obéissant, le troupeau s’adonne facilement à la confusion et à l’erreur. Le pasteur doit être particulièrement attentif aux assauts de Satan qui sait que, s’il parvient à frapper le pasteur, le travail de dispersion du troupeau sera rendu facile (cf. Zec 13 :7).

Dans sa lettre encyclique Fides et Ratio, « Sur les rapports entre la foi et la raison », le vénérable Pape Jean-Paul II nous a rappelé que le Magistère est strictement lié par la Sainte Tradition et l’Ecriture Sainte, alors qu’en même temps, la Sainte Tradition et l’Ecriture Sainte sont transmises d’une génération à l’autre par l’obéissance au Magistère. Jean-Paul II déclarait :

« En effet, la “règle suprême de sa foi” lui vient de l’unité que l’Esprit a réalisée entre la sainte Tradition, la sainte Écriture et le Magistère de l’Eglise, en une réciprocité telle que les trois ne peuvent pas subsister de manière indépendante. » (Fides et ratio, n° 55.)

La foi est vivante. La foi se reçoit par l’action du Saint-Esprit demeurant au sein de l’âme, et elle s’exprime par l’action purifiante et sanctifiante du Saint-Esprit qui inspire l’homme afin qu’il mette la foi en pratique.

La disposition de l’esprit et du cœur à croire tout ce que Dieu nous a révélé, et à faire tout ce qu’Il nous demande, est l’obéissance de la foi. L’obéissance de la foi est la juste réponse à la révélation de Dieu, qui a sa plénitude dans Notre Seigneur Jésus-Christ (cf. Heb 11, 8). L’obéissance au Magistère, gardien et enseignant de la foi, est la disposition fondamentale du catholique baptisé et confirmé (cf Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 142-143).

La Bienheureuse Vierge Marie a parfaitement vécu l’obéissance de la foi. Lors de la Visitation, Elisabeth, sa cousine, a décrit l’identité de Marie comme Mère du Sauveur avec ces mots : « Bienheureuse, celle qui a cru à l’accomplissement des paroles qui lui furent dites de la part du Seigneur » (Luc, 1, 45). La réponse de Marie à l’Annonce de l’archange Gabriel exprimait parfaitement la disposition de totale obéissance qui marquait son âme : « Je suis la servante du Seigneur, qu’il me soit fait selon votre parole » (Luc 1, 37-38). La réponse de Marie est le modèle de notre réponse quotidienne à la volonté de Dieu dans nos vies, que le Magistère de l’Eglise nous enseigne. Les dernières paroles de notre Bienheureuse Mère rapportées dans l’Evangile sont la somme de son instruction maternelle pour nous. Lorsque les serviteurs responsables du vin aux Noces de Cana s’approchent d’elle, cherchant son aide, elle les dirige vers le Fils de Dieu, son Fils, avec ce conseil : « Faites tout ce qu’Il vous dira » (Jn 2:5). En obéissant à son conseil maternel, les serviteurs ont été les témoins du premier miracle du ministère public de Jésus.

La foi est d’abord « adhésion personnelle de l’homme à Dieu » (Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 150). Lorsque nous croyons tout ce que Dieu nous a révélé, nous plaçons toute notre confiance en Lui, en sa Providence. Une telle confiance ne peut être placée qu’en Dieu. La foi en Dieu le Père et la confiance totale en ses promesses est évidemment foi en Jésus-Christ, son Fils unique, et en l’Esprit Saint qui demeure avec nous toujours dans l’Eglise (cf. Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 151-152). Notre Seigneur Jésus-Christ nous rend un avec Lui en faisant tout ce que le Père nous demande, en déversant dans nos âmes le don septiforme du Saint-Esprit : la grâce du Saint-Esprit nous rend capables de connaître la volonté de Dieu et de l’accomplir avec courage. Le don septiforme du Saint-Esprit produit dans nos âmes la disposition septiforme que l’on peut décrire comme l’obéissance de la foi.

La vie morale découle de notre foi en Dieu. C’est « l’obéissance de la foi » en action. La première table des Dix Commandements gouverne notre relation droite avec Dieu, qui rend possible notre relation droite avec les autres et avec le monde, gouvernée par la seconde table. Lorsque nous sommes défaillants sur le plan moral, nous sommes défaillants également dans la foi (cf. Catechisme de l’Eglise catholique, n° 2087-2088). Je rappelle souvent les paroles d’un sage professeur de Droit canonique, qui enseignait la discipline de l’Eglise concernant les clercs. Plus d’une fois, il dit à ses élèves : « Lorsqu’il y a des problèmes de chasteté, c’est qu’il y a des problèmes d’obéissance. » Notre rébellion contre la vérité morale est une rébellion contre Dieu et tout ce qu’Il nous enseigne.

(A suivre. Prochain chapitre : « Défis à l’obéissance au magistère »)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-LouisPréfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Compte tenu de l’autorisation personnelle qui m’a été donnée par Son Eminence, et de la nécessité d’aborder ce texte comme un ensemble cohérent, je prie mes confrères bloggueurs de bien vouloir respecter le copyright de cette traduction et de ne pas la « copier-coller » en tout ou en partie, en dehors des courtes citations que l’usage permet, mais de renvoyer vers ce blog (ici pour la quatrième partie) s’ils estiment le texte du cardinal Burke digne de l’intérêt de leurs lecteurs.

Voici la 3e partie de ma traduction de la conférence du cardinal Raymond Burke donnée à Rome en octobre dernier. 

Séminaire Saint-Philippe-Néri de l’Institut du Christ-Roi,Gricigliano (Florence), le 7 juillet. Le cardinal Burke commente la traduction desa conférence envoyée quelques temps plus tôt. Il a pris le temps de réviser très attentivement.

__________________

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort (3)

Le Magistère et la promotion de la culture de vie (1/2)La relation entre le Magistère et notre salut éternel se trouve à la source même de notre vie dans le Christ. Dans un monde qui place au-dessus de tout l’individualisme et l’auto-détermination, le chrétien est facilement tenté de considérer le Magistère par rapport à son propre individualisme et sa recherche de soi. En d’autres termes, il est tenté de relativiser l’autorité du Magistère. C’est le phénomène communément désigné comme le Cafeteria catholicism : « catholicisme à la carte ».

Le service de l’Evêque, en tant que véritable pasteur du troupeau, est essentiel, il est même irremplaçable. Le vénérable pape Jean-Paul II, dans son exhortation apostolique post-synodale Pastores Gregis, « Sur l’évêque, serviteur de l’Evangile de Jésus-Christ pour l’espérance du monde », promulguée le 16 octobre 2003, au 25e anniversaire de son élection à la chaire de saint Pierre, rappela le rite de l’ordination d’un évêque, et spécifiquement, l’imposition du Livre des Evangiles « sur la tête de l’évêque-élu » pendant la prière de la Consécration, qui contient la forme du sacrement, en observant :

« Ce geste veut exprimer, d’une part, que la Parole imprègne et protège le ministère de l’Évêque et, de l’autre, que la vie de ce dernier doit être totalement soumise à la Parole de Dieu en s’adonnant quotidiennement à la prédication de l’Évangile avec le maximum de patience et de doctrine (cf. 2 Tm 4). » (Jean-Paul II, Exhortation apostolique post-synodale Pastores gregis sur l’évêque serviteur de l’Evangile de Jésus-Christ pour l’espérance du monde.)

Un peu plus tôt dans cette même Exhortation apostolique post-synodale, il insistait sur le fait que « la proclamation du Christ prend toujours la première place et que l’évêque est le premier prédicateur de l’Evangile par ses paroles et par le témoignage de sa vie ». Il rappelait alors aux évêques qu’ils doivent « être conscients des défis de l’heure présente et avoir le courage d’y faire face » (n° 26).

Le contenu intégral de notre foi, que saint Paul appelle dans ses Première et Seconde Lettres à Timothée le dépôt de la foi, se trouve dans l’Ecriture sainte et dans la Tradition (1 Tm 6:20 et 2 Tm 1:12-14). La foi, dans son intégralité, a été confiée à l’Eglise par le Christ par le ministère des Apôtres. Le dépôt de la foi est l’enseignement des Apôtres et le fait de vivre cet enseignement dans la vie de prière et dans la vie sacramentelle, ainsi que le témoignage de cet enseignement dans la vie morale. Le fondement en est la doctrine sûre qui trouve son expression la plus haute dans les sacrements, surtout la Sainte Eucharistie, et dont témoigne la sainteté de la vie du croyant (cf. Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 84).

La responsabilité du dépôt de la foi et de sa transmission à chaque époque appartient « à l’office enseignant vivant de l’Eglise seule » (Second Concile œcuménique du Vatican, Constitution dogmatique Dei Verbum, « Sur la Révélation divine », 18 novembre 1965, n° 10). L’« office enseignant vivant » ou Magistère de l’Eglise, exercé par le Pontife romain et par les évêques en communion avec lui, reçoit son autorité de Notre Seigneur Jésus-Christ. Le Christ a conféré aux Apôtres, avec Pierre à leur tête, et à leurs successeurs, les évêques, avec le Successeur de Pierre à leur tête, l’autorité d’enseigner de manière authentique (cf. Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 85).

Le Pontife romain et les évêques sont les serviteurs du Christ et de sa Sainte Parole. Le Magistère n’enseigne que « ce qui a été transmis, puisque par mandat de Dieu, avec l’assistance de l’Esprit Saint, il écoute cette Parole avec amour, la garde saintement et l’expose aussi avec fidélité » (Dei Verbum n° 10). Le Pontife romain et les évêques en communion avec lui n’enseignent que ce qui est contenu dans le dépôt de la foi comme vérité divinement révélée (cf. Catéchisme de l’Eglise catholique n° 86).

Le Magistère, par obéissance envers le Christ et par la puissance de la grâce particulière du Saint-Esprit, interprète la Parole de Dieu, contenue dans l’Ecriture Sainte et dans la Tradition, en matière de foi comme en matière de morale. Le Pontife romain et les évêques en communion avec lui définissent les dogmes de la foi, c’est-à-dire les vérités contenues dans le dépôt de la foi et « les vérités ayant un lien nécessaire avec celles-ci » (Catéchisme de l’Eglise catholique, n° 88).

En ce qui concerne la morale, le Magistère présente fidèlement le Décalogue et ce qu’exige le fait de vivre ces vertus. L’office d’enseignement manquerait à sa mission donnée par Dieu s’il n’appliquait pas la Tradition vivante aux circonstances de la vie quotidienne dans le Christ. Le vénérable Jean-Paul II exhortait les évêques à exercer le Magistère en ce qui concerne la vie morale avec ces mots :

« Les normes que l’Église propose reflètent les commandements divins, dont la synthèse et le couronnement se trouvent dans le commandement évangélique de la charité. La fin à laquelle tend toute norme divine est le plus grand bien de l’homme.  (…) En outre, il ne faut pas oublier que les commandements du Décalogue sont fermement enracinés dans la nature même de l’homme et que, par conséquent, les valeurs qu’ils défendent ont une portée universelle. Cela est vrai en particulier pour la vie humaine – qu’il faut défendre de sa conception jusqu’à sa conclusion par la mort naturelle –, la liberté des personnes et des nations, la justice sociale et les structures pour sa mise en œuvre. » (Pastores gregis, n° 29).

Dans une culture assiégée par ce que notre Saint Père, dans son homélie au matin de l’ouverture du conclave où il fut élu Successeur de saint Pierre, appela la « dictature du relativisme », l’évêque, comme Enseignant principal de la foi et de la morale dans son diocèse, porte une charge spécialement lourde et constante qui l’oblige à fournir cet enseignement sûr qui sauvegarde et promeut le bien de tous les fidèles, spécialement de ceux ne peuvent pas prendre soin d’eux-mêmes ou se défendre (« dittatura del relativismo » : « Initium Conclavis », Acta Apostolicae Sedis, 97 [2005], p. 687).

(à suivre)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-LouisPréfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Voici la 2e partie de ma traduction de la conférence du cardinal Raymond Burke donnée à Rome en octobre dernier. Je la publie avec son autorisation, ce dont je le remercie grandement. Son Eminence m’a fait l’honneur de la relire très attentivement. Son texte mérite d’être lu et médité puisqu’il est au cœur d’un combat que nous devrions tous mener. Compte tenu de l’autorisation personnelle qui m’a été donnée par Son Eminence, et de la nécessité d’aborder ce texte comme un ensemble cohérent, je prie mes confrères bloggueurs de bien vouloir respecter le copyright de cette traduction et de ne pas la « copier-coller » en tout ou en partie, en dehors des courtes citations que l’usage permet, mais de renvoyer vers ce blog (ici pour la deuxième partie) s’ils estiment le texte du cardinal Burke digne de l’intérêt de leurs lecteurs. La première partie (Introduction) a paru ici.

__________________

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort (2)

Présupposés fondamentaux
Le premier présupposé fondamental de ma conférence est cette vérité : que le combat contre la laïcisation totale qui est, par définition, opposée à la vie humaine et à la famille, est plein d’espoir. Il n’est en aucune manière futile, c’est-à-dire destiné, au bout du compte, à l’échec. Le présupposé fondamental, c’est la victoire de la vie, que Notre Seigneur Jésus-Christ a déjà remportée.

Le Christ anime l’Eglise dans le temps avec la grâce de Sa victoire sur le péché et sur la mort, jusqu’à ce que cette victoire soit consommée lors de sa Venue finale, dans la Jérusalem céleste. Nonobstant la situation si grave, dans notre monde, des attaques contre la vie humaine innocente et sans défense et contre l’intégrité du mariage en tant qu’union de l’homme et de la femme dans un lien d’amour indissoluble, fidèle et procréateur, une voix forte demeure pour la défense de les plus petits et les plus vulnérables de nos frères et sœurs, sans limite ni exception, et de la vérité sur l’union maritale telle qu’elle a été instituée par Dieu lors de la Création. La voix chrétienne, la voix du Christ, transmise par les apôtres, demeure forte dans notre monde. La voix des hommes et des femmes de bonne volonté, qui reconnaissent la loi de Dieu inscrite dans leur cœur et qui y obéissent, demeure forte dans le monde.

Nous qui vivons au sein d’une culture totalement laïcisée, nous devons ouvrir nos yeux pour nous rendre compte que beaucoup reconnaissent la faillite humaine de notre culture et regardent avec espoir vers l’Eglise pour trouver l’inspiration et la force afin de reconquérir à nouveau les fondements chrétiens, emplis de crainte de Dieu, de chaque société humaine. Dieu nous a créés pour choisir la vie ; Dieu le Fils incarné a gagné pour nous la victoire de la vie que le Christ a remportée dans notre nature humaine. En fait, nous sommes chaque jour témoins de l’engagement de frères et de sœurs craignant Dieu, qui font avancer la cause de la vie et de la famille dans leurs foyers, dans leurs communautés locales, dans leurs patries, et dans le monde.

Un deuxième présupposé fondamental de ma conférence est constitué par la relation essentielle entre le respect de la vie humaine et le respect de l’intégrité du mariage et de la famille. L’attaque contre la vie innocente et sans défense des enfants à naître trouve son origine dans une vision erronée de la sexualité humaine, qui cherche à éliminer, de manière mécanique ou chimique, le caractère essentiellement procréateur de l’acte conjugal. Cette erreur prétend que l’acte conjugal artificiellement altéré conserve son intégrité. On revendique ceci : que l’acte demeure unitif ou aimant, alors même que la nature procréatrice de l’acte a été radicalement violée. En réalité, il n’est pas unitif, car l’un des partenaires – ou les deux – retient une part essentielle du don de soi qui constitue l’essence de l’union conjugale. Ce qu’on appelle la « mentalité contraceptive » est par essence anti-vie. Beaucoup de moyens de prétendue contraception sont, en réalité, des abortifs, ce qui veut dire qu’ils détruisent, à  ses débuts, une vie déjà conçue.

Cette manipulation de l’acte conjugal, comme l’avait souligné de manière prophétique le serviteur de Dieu, le pape Paul VI, a entraîné beaucoup de formes de violence à l’encontre du mariage et de la vie de famille (cf. Paul VI, lettre encyclique Humanae vitae, « Sur la juste régulation de la propagation de la progéniture », 25 juillet 1968, n° 17). Par la diffusion de la mentalité contraceptive, spécialement parmi les jeunes, la sexualité humaine n’est plus considérée comme un don de Dieu, qui attire l’homme et la femme ensemble dans un lien d’amour indissoluble et pour la vie, couronné par le don d’une nouvelle vie humaine, mais plutôt comme un outil en vue de la satisfaction personnelle. Dès lors que l’union sexuelle n’est plus considérée, de par sa nature même, comme procréatrice, on abuse de la sexualité humaine de manières profondément nocives et même destructrices pour les individus et pour la société elle-même. Il suffit de penser à la dévastation qui s’opère quotidiennement dans notre monde par l’industrie multimillionnaire de la pornographie. Il est essentiel pour faire progresser la culture de vie, de proclamer la vérité sur l’union conjugale, dans sa plénitude, et de corriger la pensée contraceptive qui a peur de la vie, qui a peur de la procréation.

Il est instructif de noter que le pape Benoît XVI, dans sa lettre encyclique sur la doctrine sociale de l’Eglise, fait spécialement référence à la lettre encyclique de Paul VI, Humanae vitae, soulignant son importance dans la « mise en évidence du sens pleinement humain du développement que l’Eglise propose » (Caritas in veritate, n° 15). Benoît XVI met en évidence le fait que l’enseignement d’Humanae vitae n’était pas seulement une affaire de « moralité individuelle » en déclarant :

« Humanae vitae montre les liens forts qui existent entre éthique de la vie et éthique sociale, en inaugurant une thématique magistérielle qui a pris corps dans différents documents, et finalement dans l’encyclique Evangelium vitae de Jean-Paul II. » (Caritas in veritate, n° 15.)

Sa Sainteté nous rappelle le rôle essentiel joué par une juste compréhension de notre sexualité dans le véritable développement humain.

En traitant de l’ensemble de la question de la procréation, il souligne la nature cruciale jouée par une juste compréhension de la sexualité humaine, du mariage et de la famille. Il déclare :

« L’Église, qui a à cœur le véritable développement de l’homme, lui recommande de respecter dans tout son agir la réalité humaine authentique. Cette dimension doit être reconnue, en particulier, en ce qui concerne la sexualité : on ne peut la réduire à un pur fait hédoniste et ludique, de même que l’éducation sexuelle ne peut être réduite à une instruction technique, dans l’unique but de défendre les intéressés d’éventuelles contaminations ou du “risque” de procréation. Cela équivaudrait à appauvrir et à ignorer le sens profond de la sexualité, qui doit au contraire être reconnue et assumée avec responsabilité, tant par l’individu que par la communauté. » (Caritas in veritate, n° 44.)

Le respect de l’intégrité de l’acte conjugal est essentiel pour faire avancer la culture de vie. Pour reprendre les paroles de Benoît XVI, il est nécessaire « une fois de plus de montrer aux futures générations la beauté du mariage et de la famille, et le fait que ces institutions correspondent aux besoins les plus profonds de la personne, et à sa dignité » (Caritas in veritate, n° 44).

(à suivre)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-Louis

Préfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Comme promis, voici donc ma traduction de la conférence donnée par le cardinal Raymond Burke en octobre dernier lors du Congrès de Rome de Human Life International et de la Fédération internationale des médecins catholiques (FIAMC) :

L’Orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort

Avant de la publier, j’ai sollicité l’accord de Son Eminence pour publier ce texte ici, accord qu’il vient fort aimablement de me donner après avoir – malgré un emploi du temps terriblement chargé – pris attentivement connaissance de ma traduction, en y apportant quelques modifications qu’il jugeait nécessaires. Je l’en remercie vivement ; et je suis honorée de pouvoir porter à la connaissance du public francophone un texte qui me paraît fondamental pour comprendre la situation actuelle et pour mettre en œuvre de véritables parades contre la culture de mort.

Le cardinal Burke à Gricigliano,le 7 juillet 2011© Photo : Olivier Figueras

Je publierai ce texte en plusieurs parties, en respectant ses chapitres d’origine, pour en faciliter la lecture et l’assimilation progressive : elle en vaut vraiment la peine. Compte tenu de l’autorisation particulière qui m’a été donnée par Son Eminence, et de la nécessité d’aborder ce texte comme un ensemble cohérent, je prie mes confrères bloggueurs de bien vouloir respecter le copyright de cette traduction et de ne pas la « copier-coller » en tout ou partie, en dehors des courtes citations que l’usage permet, mais de renvoyer vers ce blog (ici pour la première partie) s’ils estiment le texte du cardinal Burke digne d’intérêt pour leurs lecteurs.

Au fur et à mesure des publications, j’intégrerai évidemment des liens vers les passages déjà mis en ligne.

_________________

L’orthodoxie catholique : l’antidote contre la culture de mort

Introduction

Nous vivons actuellement, sans conteste, une période de lutte intense et critique pour le progrès de la culture de vie dans le monde. Beaucoup de gouvernements et d’organisations internationales mènent de façon ouverte et agressive une politique laïciste, contre la vie et contre la famille. Même si certains utilisent un langage religieux, et invoquent le nom de Dieu, on propose des programmes et des politiques pour le peuple sans respecter Dieu et sa Loi, ou pour reprendre les mots du vénérable pape Jean-Paul II, Comme si Dieu n’existait pas (Jean-Paul II, exhortation apostolique post-synodale Christifideles laici, « Sur la vocation et la mission des fidèles laïques dans l’Eglise et dans le monde », 30 décembre 1988, n° 34).

Aujourd’hui plus que jamais, le monde a besoin du témoignage cohérent de la vérité, exprimé dans l’Ecriture sainte et dans la Tradition, condition de la possibilité d’une culture qui respecte pleinement le don de la vie humaine et son origine dans la procréation, c’est-à-dire dans la coopération de l’homme et de la femme avec Dieu, à travers l’union conjugale et à travers l’éducation au sein du foyer qu’ils ont formé par le mariage.

Dans sa lettre encyclique Caritas in veritate, « Sur le développement humain intégral dans la charité et la vérité », donnée le 29 juin 2009, Benoît XVI nous enseigne que le développement pour lequel Dieu a créé l’homme s’obtient par la mise en place de la culture de vie :

« C’est pourquoi l’amour et la vérité nous placent devant une tâche inédite et créatrice, assurément vaste et complexe. Il s’agit d’élargir la raison et de la rendre capable de comprendre et d’orienter ces nouvelles dynamiques de grande ampleur [dans le développement des peuples], en les animant dans la perspective de cette “civilisation de l’amour” dont Dieu a semé le germe dans chaque peuple et dans chaque culture » (Benoît XVI, Lettre Encyclique Caritas in veritate sur le développement humain intégral dans la Charité et la Vérité, 29 juin 2009, n° 33.)

Notre infatigable promotion de la culture de vie, à l’unisson de la vérité annoncée dans le Magistère de l’Eglise, répond en réalité au désir le plus profond de chaque homme et de chaque société. Elle anticipe et prépare « un nouveau ciel et une nouvelle terre » que Notre Seigneur Jésus-Christ inaugurera lors de sa Dernière venue (Rv 21 :1).

(à suivre)

Raymond Leo Burke

Archevêque émérite de Saint-Louis

Préfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique

Suite à la parution des premiers manuels conformes à la réformes des programmes de SVT, Thierry Aillet a publié sur le site de la direction de l’enseignement catholique du diocèse d’Avignon un édito musclé pour protester.

Dans le crépuscule des civilisations, les vices et déviances les plus aberrants commencent à marauder la fantaisie des hommes comme les mouches tournoient autour du purin.

Chesterton le disait bien : « il arrive un moment dans la routine d’une civilisation où l’homme recherche les péchés les plus complexes ou les obscénités les plus criardes comme stimulants à leur répugnante sensibilité. Ils cherchent à poignarder leurs sens vitaux. Ils errent dans leurs propres rêves et cherchent à se réveiller les uns les autres avec des cauchemars. »

La presse regorge de faits divers nauséabonds qu’elle exhibe. Elle exprime mieux qu’un traité d’anthologie l’agonie de la civilisation occidentale.

Pas une semaine où la police ne démantèle un réseau de pornographie infantile et ne mette sous les verrous des centaines d’individus qui s’échangent à travers internet des images ou vidéos mettant en scène des enfants voire des bébés soumis aux sévices les plus aberrants ; et chaque fois que cela arrive, nous nous indignons tous et réclamons la peine la plus sévère.

Annonces d’invitation à toutes les déviances sexuelles dans nos quotidiens régionaux (pub de club échangistes, gay, lesbienne ou invitation à tous les vagabondages sexuels à côté d’actes de naissance, de mariage ou de décès).

Des personnalités politiques en charge du bien commun, de l’écologie, de la culture peuvent sans que personne n’y puisse redire raconter leurs

Suite à la parution des premiers manuels conformes à la réformes des programmes de SVT, Thierry Aillet a publié sur le site de la direction de l’enseignement catholique du diocèse d’Avignon un édito musclé pour protester.

Dans le crépuscule des civilisations, les vices et déviances les plus aberrants commencent à marauder la fantaisie des hommes comme les mouches tournoient autour du purin.

Chesterton le disait bien : « il arrive un moment dans la routine d’une civilisation où l’homme recherche les péchés les plus complexes ou les obscénités les plus criardes comme stimulants à leur répugnante sensibilité. Ils cherchent à poignarder leurs sens vitaux. Ils errent dans leurs propres rêves et cherchent à se réveiller les uns les autres avec des cauchemars. »

La presse regorge de faits divers nauséabonds qu’elle exhibe. Elle exprime mieux qu’un traité d’anthologie l’agonie de la civilisation occidentale.

Pas une semaine où la police ne démantèle un réseau de pornographie infantile et ne mette sous les verrous des centaines d’individus qui s’échangent à travers internet des images ou vidéos mettant en scène des enfants voire des bébés soumis aux sévices les plus aberrants ; et chaque fois que cela arrive, nous nous indignons tous et réclamons la peine la plus sévère.

Annonces d’invitation à toutes les déviances sexuelles dans nos quotidiens régionaux (pub de club échangistes, gay, lesbienne ou invitation à tous les vagabondages sexuels à côté d’actes de naissance, de mariage ou de décès).

Des personnalités politiques en charge du bien commun, de l’écologie, de la culture peuvent sans que personne n’y puisse redire raconter leurs

« La laïcité, c’est l’autonomie de la sphère civile et politique par rapport à la sphère religieuse, mais pas par rapport à la sphère morale ».

« Giornale », le 8 mars 2007

« D’abord, il faut un minimum de bon sens statistique. Le catholicisme n’est pas la énième religion de France : c’est la première.

Ensuite, la place du christianisme dans la tradition française n’est pas la même que celle du bouddhisme ou de l’islam. Cela ne veut pas dire que les autres religions n’y ont pas leur place, mais il faut être raisonnable et comprendre qu’il y a eu, dans l’Histoire, des événements, des influences intellectuelles, une production culturelle qui ont été marqués par le christianisme.

La manière de traiter les religions doit tenir compte de leur apport historique et culturel. »

- Valeurs Actuelles, novembre 2006

Le christianisme est la langue maternelle des Européens.

- André Frossard, Le monde de Jean-Paul II

Quand nous nous mettons à prier, nous avons l’impression que nous prenons l’initiative. Mais la prière est toujours une initiative de Dieu en nous.

- Jean-Paul II, Entrez dans l’espérance

Une démocratie sans valeurs se transforme facilement en un totalitarisme déclaré ou sournois, comme le montre l’histoire.

- Jean-Paul II, Centesimus Annus

[Benoît XVI] est sans doute le plus grand intellectuel de tous les papes de l’histoire.

- Odon Vallet, C Dans l’air, La 5ème, 18 septembre 2006

Le temps, dit saint Augustin, est une faible imitation de l’éternité… S’il nous dérobe un jour, il en rend subtilement un autre semblable, qui nous empêche de regretter celui que nous venons de perdre… Il nous trompe toujours, parce qu’encore qu’il varie sans cesse, il montre presque toujours un même visage, et que l’année qui s’est écoulée semble ressusciter dans la suivante… Comme c’est le propre de l’éternité de conserver les choses dans le même état, le temps pour en approcher ne nous dépouille que peu à peu, et nous mène aux extrémités opposées par une pente si douce et tellement insensible, que nous nous trouvons engagés au milieu des ombres de la mort avant que d’avoir songé comme il faut à notre conversion.

Bossuet, sermon du premier dimanche de l’Avent.

Je crois qu’à vrai dire il n’y a pas de conversion s’il n’y a pas de don total. Alors seulement Dieu donne au delà de ce qu’on espérait, mais si l’on retient quelque chose, même quelque chose d’infime, on impose une limite à ce qu’on offre et par conséquent à ce qu’on reçoit, et la conversion dure peu, tourne court. Il faut l’évacuation totale du monde.

Julien Green, in « Le Bel Aujourd’hui », page 5.

« De nos jours plus que jamais, la force principale des mauvais c’est la faiblesse et la lâcheté des bons, et tout le nerf du règne de Satan réside dans la mollesse des chrétiens ».

Saint Pie X

« Celui qui a vraiment rencontré le Christ ne peut le garder pour lui-même, il doit l’annoncer. »

- Jean-Paul II

« Un état est démocratique et laïque dans la mesure où il respecte la pratique religieuse de ses citoyens, sans exclusive ni préférence.

L’Eglise considère que les sociétés ne sont démocratiques que si elles assurent la pleine liberté religieuse. Dans ces cas de figures, ce sont les citoyens qui en toute liberté donnent un sens religieux à la société.

Tout état moderne a le devoir de protéger la liberté du citoyen et son choix religieux, sans restriction ni contrainte.

Face au laïcisme croissant, qui prétend réduire la vie religieuse des citoyens à la seule sphère privée, hors de toute manifestation sociale et publique, l’Eglise sait que le message chrétien éclaire et renforce la cohésion sociale et ses principes ».

- Benoît XVI, le 23 septembre 2005, recevant le nouvel ambassadeur du Mexique.

« La merveilleuse organisation et l’harmonie de l’univers ne peuvent être advenues que d’après le plan d’un être omniscient et tout-puissant. C’est là ma dernière et plus importante découverte. »

- Isaac Newton

« Je peux comprendre que l’Amour, le Pardon mis en exergue dans le Christianisme séduisent des musulmans comme des athées. »

- Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux.

« Le danger que court actuellement ce pays ne vient pas d’un risque de destruction physique ou matérielle : il est plus subtil et plus profond car il peut aboutir à la destruction de valeurs humaines, morales et spirituelles qui constituent le patrimoine français.

Ce patrimoine provient d’un héritage qui est à la fois grec, latin, occidental et chrétien et repose sur une conception précise de la liberté et de la dignité de l’homme et des collectivités humaines et sur la mise en application de principes fondamentaux qui sont la recherche et le souci de la justice, le respect de la vérité et de la parole donnée et la solidarité fraternelle entre tous ceux qui appartiennent à la même collectivité nationale.

Nous croyons qu’on ne viole pas impunément et cyniquement ces différents principes sans mettre en péril de mort, dans son esprit et dans son âme, la nation tout entière. »

« Le sens de l’Histoire, le grand vent de l’Histoire, sont des notions matérialistes et marxistes ; il n’y a pas de sens de l’Histoire, il n’y a pas de vent de l’Histoire, car ce qui fait l’Histoire, selon notre conception occidentale et chrétienne, qui est vérifiée par tous les faits historiques, c’est la volonté des hommes, c’est l’intelligence des hommes, ce sont leurs passions bonnes ou mauvaises. »

- Le Colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, devant la Cour militaire de Justice, lors de son procès, le 2 février 1963.

« La Vertu individuelle a d’autant plus de chances de s’épanouir qu’elle dispose d’un cadre politique qui ne la contraint pas à s’épuiser dans des attitudes héroïques permanentes. »

- Yves-Marie Adeline, in La Droite Piégée.