« La stratégie de lobbying des évêques catholiques dans le débat sur la réforme de la santé, a été celle d’un soutien mitigé. Nous soutenons le projet de loi sur la réforme de la santé, déclarent les évêques, pour autant qu’il ne contienne pas de financement de l’avortement et qu’il admette la clause de conscience pour les personnels de la santé.
La seule aide que les évêques aient reçue pour leurs efforts est celle du Démocrate catholique Bart Stupak dont la coalition de députés Démocrates pro-vie est le seul espoir de tuer le projet de loi ou d’éliminer le financement de l’avortement qu’elle contient.
Les évêques n’ont fait aucune démarche vers les chefs Démocrates du Congrès, y compris la président de la Chambre des Représentants, Nancy Pelosi, ni vers le ministre de la Santé Kathleen Sebelius, l’une et l’autre ayant menti quant à la présence du financement de l’avortement dans la version sénatoriale du projet de loi.
Il devrait être clair pour les évêques et leurs fonctionnaires de l’USCCB qu’il n’y a aucune bonne volonté ni au Congrès ni à la Maison Blanche pour leurs préoccupations relatives au financement de l’avortement et aux protections des consciences.
Il est temps de changer de stratégie avant qu’il ne soit trop tard. Aucun des responsables Démocrates qui contrôlent cette législation n’a le moindre intérêt à exclure le financement de l’avortement du projet de loi. Tout au contraire, ils espèrent qu’en maintenant les évêques dans cette attitude de soutien mitigé, la perspective d’un tollé des catholiques de base sera repoussée jusqu’après le passage de la loi au moyen de quelque tour de passe-passe législatif.
Avant que les évêque ne soient en mesure de relancer une autre campagne nationale de cartes postales, la réforme de la santé et le financement de l’avortement seront un fait accompli ¹.
Comme je n’ai cessé de le soutenir, même si (par quelque miracle) la loi réformant la santé était votée sans le financement de l’avortement, le contrôle étatique accru sur les s de soins médicaux conduira inévitablement, le financement de l’avortement étant rendu obligatoire, les défenseurs de l’avortement à porter l’affaire devant les tribunaux pour achever le travail. Que les évêques semblent incapables de reconnaître l’inévitabilité de la chose – publiquement et de toutes les manières – est décevant.
Le soutien que les évêques et les fonctionnaires de l’USCCB ont manifesté à Stupak et à sa coalition pro-vie est digne d’éloge, et peut-être même historique. Mais c’est un fil bien ténu auquel accrocher ses espoirs pour une loi reformant la santé sans avortement.
S’il s’en trouve certains chez les dirigeants catholiques à penser que la stratégie risquée des évêques est justifiée par l’immense problème de l’absence de couverture de citoyens américains et d’immigrés, avec papiers ou clandestins, alors on devrait leur rappeler les dangers du proportionnalisme ². Pour le dire carrément, accepter la couverture universelle en lâchant sur le financement fédéral de l’avortement n’est pas moralement justifiable.
Quand la Présidente Pelosi et le ministre Sebelius ont menti sur la présence du financement de l’avortement dans le projet de loi sur la réforme de la santé, cela a fait la une de tous les journaux dans tous le pays. Le rectificatif de Richard Doerflinger du secrétariat des activités pro-vie de l’USCCB et ceux d’autres dirigeants pro-vie n’ont été repris que dans quelques s d’infirmation catholiques. Quand la président catholique de la Chambre et le ministre catholique de la santé trompent la nation sur un point aussi crucial que celui du financement de l’avortement, alors c’est à leurs pairs de répliquer : les évêques.
La stratégie du soutien mitigé est risquée parce qu’elle signifie que le Congrès et la Maison Blanche n’entendent pas la fureur qui est en train de s’élever chez les catholiques de base. Je subodore qu’ils n’entendent pas davantage parler de la méfiance et de l’impatience qui grandissent chez beaucoup d’évêques envers ce processus. »

C’est une analyse intéressante et vous verrez bientôt que celle de Phil Lawler ne l’est pas moins. Quant à moi, et fort modestement, je vois dans ce cas d’école – dont je poursuis la recension pour vous amis lecteurs depuis plus d’un an – une sérieuse remise en cause du principe même de conférence épiscopale… Qu’en pensez-vous ?

1. En français dans le texte.
2. Ce système est dit aussi « de la raison proportionnée ».

L’association Gay Sport lui avait demandé l’an dernier un devis pour les fameuses serviettes. Konavo avait refusé en expliquant que le nom de Dieu serait gravement offensé par un tel slogan, mais en proposant d’imprimer un texte qui ne fasse pas référence à l’orientation sexuelle des sportifs. Gay Sport avait porté l’affaire devant la commission.

Celle-ci a jugé que les commerçants ne sont jamais obligés de fournir des biens déterminés ; ils doivent simplement fournir ceux qu’ils commercialisent à quiconque souhaite les acheter. Dans ce cas, a estimé la commission, il n’était pas question de fournir les serviettes imprimées à des hétéros et pas à des homos… Situation comparable, dit-elle, à celle d’un magasin qui ne vend que des vêtements féminins mais qui n’a pas le droit d’en refuser la vente aux hommes.

La commission a tout de même ajouté que les convictions du commerçant ont pu heurter les homosexuels et être perçues comme « injustes », mais cela n’oblige pas les fournisseurs à fabriquer certains biens, quelles que soient les raisons invoquées. Et c’eût été vrai, assure la commission, même si le refus avait porté sur l’annonce d’un « tournoi juif » ou d’un « tournoi musulman ».

Le plus extraordinaire dans cette affaire, c’est encore l’encre qu’elle a été capable de faire couler…

© leblogdejeannesmits.

Il s’agit de réactiver un projet qui avait été rejeté l’an dernier. Les promoteurs du projet expliquent qu’ils font pression sur chaque député pour le faire progresser et affirment recevoir un accueil de plus en plus positif (assisté par les faits divers que les médias exploitent pour montrer combien l’avortement est indispensable dans les cas limites). Les associations s’affirment parfaitement unies et organisées pour mener leur combat.

Cette première rencontre à la chambre des députés fut l’occasion de parler tactique.

On s’est mis d’accord pour « conscientiser la société » : il faut faire admettre qu’il existe des intérêts financiers pour que l’avortement ne soit pas légal, parce que le trafic clandestin produit un chiffre d’affaires d’« un million de pesos par jour » (mais qui peut le vérifier ?). Il faut aussi, disent les organisations féministes et les députés qui portent leur combat, montrer qu’il existe un mécanisme de « torture » de la femme qui la fait considérer comme un objet condamné à procréer ce qui conduit beaucoup de femmes à rejeter la grossesse. Il faut en faire non une affaire de droite ou de gauche mais de « droits humains ».

Voilà quelques arguments qu’on n’avait pas encore entendus…

© leblogdejeannesmits.

Pourtant les choses ne se terminent pas toujours ainsi. Dans la province argentine de Santiago del Estero, une adolescente de 14 ans violée par son oncle qui en a 26 a renoncé à avorter alors que sa famille avait sollicité l’intervention. La jeune fille est enceinte de plus de quatre mois (17 semaines de gestation). Apprenant, début février, qu’elle était enceinte, elle avait fait une crise de nerfs et réclamé la suppression de l’enfant, et sa mère s’était adressée à la justice pour obtenir une autorisation. Mais après avoir écouté les médecins détailler les risques pour la santé de sa fille qu’une telle intervention pouvait entraîner, elle s’était désistée. Et la jeune fille a décidé de proposer son enfant à l’adoption.

Sa famille, de très humble condition, rapporte El Clarin, a découvert avec horreur que les deux aînées de ses sept enfants, de 14 et 13 ans ont été violées par leur oncles et menacées de mort si elles en parlaient à leurs parents. Les parents ont d’abord songé à faire justice eux-mêmes mais ont préféré finalement s’adresser au défenseur des mineurs : c’est-à-dire l’équipe de la Direction de l’enfance, de l’adolescence et de la famille (DINAF) qui a persuadé la jeune fille de laisser naître son enfant. Elle et sa famille seront relogées et assistées financièrement.

© leblogdejeannesmits.

La jeune fille est ainsi « débarrassée » de son problème… En apparence seulement. Car si elle se porte aujourd’hui physiquement bien selon ses médecins, elle devra vivre désormais non seulement avec l’abominable souvenir d’avoir été violée, mais aussi avec la conscience d’avoir voulu la mort de l’enfant qui est, malgré tout, celui de ses entrailles.

L’administrateur apostolique du diocèse, Mgr Virginio Bressanelli, avait d’emblée déclaré que l’avortement sur la jeune fille constituerait « un grave attentat contre la vie humaine, par lequel on condamne à mort quelqu’un qui n’est coupable de rien ». Il avait proposé l’aide de l’Eglise à la jeune fille et à sa famille éprouvée. Ci-dessous, ma traduction du texte de son communiqué.

Mais je voudrais souligner auparavant la différence de traitement réservée à cette affaire par rapport à celle de Recife l’an dernier, plus riche de possibilités de manipulation et d’exploitation médiatique. L’affaire de la petite jeune fille de Comodoro Rivadavia a connu un important retentissement médiatique en Argentine, mais la presse internationale ne s’en est pas emparée. Parce que la victime du viol avait déjà quinze ans, peut-être ? Parce que les autorités religieuses n’ont pas prononcé le mot « excommunication » ? Parce que l’affaire est close et que maintenant on tient pour acquis que l’avortement après un viol, après tout, n’est qu’affaire de conscience ? Parce qu’il manquait les activistes de l’avortement pour faire monter l’agitation et actionner les caisses de résonance ?

Pourtant un être humain est mort sur ordre de la loi et sous la garde des pouvoirs publics. Pourquoi n’y a-t-il personne pour hurler contre cette aberration de l’« Etat de droit » ?

Voici donc le communiqué profondément humain et pastoral de Mgr Bressanelli, publié dès le 24 février dernier par l’agence de presse fondée par les évêques d’Argentine. Elle mérite d’être connue.

En tant que père et pasteur de la communauté catholique de ce lieu je voudrais offrir mes réflexions aux fidèles, aux personnes de bonne volonté et à toute la société à propos de la grave situation créée par la demande d’avortement sur une jeune fille violée à Comodoro Rivadavia.

En premier lieu je veux exprimer ma compassion chaleureuse et pleine de compréhension à l’égard de la jeune fille et de sa famille qui vivent des moments de profonde douleur et de désespérance.

Une situation aussi délicate requiert une réponse juste de la part de la société pour éviter que les décisions prises dans un tel contexte de désespoir ne provoquent des dommages encore plus grands.

La vie humaine est un don précieux qui commence au moment de la fécondation, comme le reconnaissent la science médicale et la législation en vigueur. Dès cet instant commence un nouvel être humain avec des caractéristiques et une identité génétique propres et qui est donc sujet de droits.

Ses droits et sa dignité ne dépendent d’aucune variable comme son état de développement, sa condition ou les circonstances par lesquelles il a reçu la vie.

Ainsi apparaît clairement que l’avortement constitue un grave attentat contre la vie humaine, par lequel est condamné à mort quelqu’un qui n’est coupable de rien. L’état d’innocence de la personne à naître montre clairement l’erreur dans laquelle on tombe : la mort de l’enfant à naître ne résout jamais le problème initial : dans ce cas précis, le viol. Tout ce qu’on obtient par là, c’est d’y ajouter un autre fait douloureux.

Cette perception de la valeur de la vie humaine appartient à l’identité culturelle de notre peuple. En effet, notre peuple respecte la vie et la défend, et on n’arrive à projeter un avortement que dans un contexte de désespérance. De par notre expérience pastorale, nous pouvons constater les conséquences traumatisantes qui se manifestent dans la conscience des personnes qui ont eu recours à l’avortement.

C’est pourquoi nous sommes préoccupés par le fait que des organismes et des groupes qui se constituent pour lutter contre la discrimination envers les femmes et  pour l’égalité des droits puissent prétendre y parvenir en niant un droit aussi fondamental.

Nous sommes préoccupés par le fait que l’on prétende installer dans la société la grave contradiction conceptuelle par laquelle on considère l’avortement comme un droit, alors qu’en réalité il s’agit de l’axact contraire : la négation du droit fondamental de vivre de quelqu’un.

Ce pays a beaucoup souffert de l’empire de la mort comme une solution facile face aux problèmes. Aujourd’hui nous en souffrons les conséquences. Donner droit de cité à l’avortement reviendrait à creuser la blessure de notre Nation, à aggraver sa maladie. L’Etat, dans toutes ses institutions, doit être le garant de la vie, des droits et du bonheur de tous.

Pour cette raison, nous sommes préoccupés également par le fait qu’on veuille nier l’aspect religieux et spirituel de ce cas, qui mérite respect, comme l’a fait la représentante d’INADI pour le Chubut en arguant que nous sommes un Etat laïque. Les convictions religieuses de la famille impliquée dans cette douloureuse situation ne peuvent être ignorées puisqu’elles constituent elles aussi un droit des personnes.

Cette famille est croyante, fille de l’Eglise, elle croit en Jésus-Christ qui est Dieu de la vie et de l’amour. A travers le mystère de la croix et de la résurrection, Il prend part à sa souffrance et à cette terrible nuit obscure que traverse cette famille. Il lui offre la force d’accueillir avec courage le don de la vie innocente, malgré les circonstances qui l’ont fait surgir.

L’Eglise s’engage à accompagner la famille tout au long de la grossesse, au moment de la naissance et ensuite lors de l’accueil de l’enfant dans son foyer naturel, ou bien, alternative possible, elle lui offre l’amour de beaucoup d’autres familles qui sont prêtes à adopter l’enfant.

Nous nous sentons le devoir de féliciter et de soutenir le Comité de bioéthique de l’hôpital régional et la juge des familles n° 3 de Comodoro Rivadavia, le Dr Veronica Daniela Robert, qui, assumant pleinement son rôle, a pris la défense de la vie en rejetant la demande d’avortement.

Nous félicitons également les médias (le journal Cronica notamment) pour le service qu’ils ont rendu non seulement en informant, mais en ouvrant opportunément les horizons du débat à propos d’un sujet aussi délicat.

La vie est un don. L’accueillir est source de bénédiction pour les personnes et pour les sociétés. Dans ce cas particulier, cet accueil peut l’être pour la communauté de Comodoro Rivadavia, qui envisage son avenir avec espérance.

© leblogdejeannesmits.

"Depuis le 28 avril dernier, ebay propose à la vente un ostensoir de 20 cm avec un hostie consacrée exposée. Il s'agit donc bien d'un acte de simonie. Cet ostensoir pourrait être celui qui a été dérobé à Lyon en 2008. L'offre a été postée à Verviers, en Belgique."